Господарський суд м. Києва відмовив позивачу, фізичній особі-підприємцю, у стягненні з видання «Дзеркало тижня» 8 тисяч гривень компенсації за нібито порушені авторські права.  

Предметом спору були фотографії, якими журналісти супроводжували ряд своїх публікацій у «Дзеркалі тижня»:

✔︎ https://zn.ua/ECONOMICS/gosfinmonitoring-i-podrazdelenie-finansovoy-razvedki-yaponii-dogovorilis-o-sotrudnichestve-320874_.html;

✔︎ https://zn.ua/ECONOMICS/v-ukrainu-pojavitsja-novaja-mezhdunarodnaja-platezhnaja-sistema.html;

✔︎ https://zn.ua/ukr/finances/biznes-partnerstvo-shljub-za-rozrakhunkom.html;

✔︎https://zn.ua/ukr/WORLD/jespl-viznav-pravomirnist-pokarannja-batkiv-za-vidmovu-vid-obovjazkovoji-vaktsinatsiji-ditej.html;

✔︎ https://zn.ua/ECONOMICS/pensii-v-ukraine-kakie-sposoby-vyplat-i-banki-vybirajut-pensionery-.html;

✔︎ https://zn.ua/ukr/politics/rada-ne-ukhvalila-zaosnovu-zakonoproiekt-pro-lehalizatsiju-medichnoho-kanabisu_.html.

Позивач вважав, що редакція порушила його права як автора світлин, використовуючи їх без дозволу. Натомість журналісти стверджували, що нічого не порушували, оскільки видання правомірно отримало дозвіл на використання фото уDepositphotos Inc. Як пояснюють юристи, між «Дзеркало тижня» та Depositphotos Inc є нескасований судом правочин, тобто діяла норма ст. 204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину.

Інтереси редакції в суді захищав медіаюрист ППЛ, адвокат Євген Воробйов. Він звернув увагу на особливості справи:

«Цікаво в цій історії те, що згідно інформації Depositphotos Inc., авторкою оскаржуваних фотографій є колишня дружина позивача. В результаті вони один одного звинувачують у незаконному використанні світлин і присвоєнні авторства на оскаржувані фотографії. У них навіть є паралельні судові провадження щодо визнання авторства. Припускаю, що цей позов позивач подав, аби мати преюдиціальне рішення, тобто таке, що стає з моменту вступу його в силу обов’язковим для всіх інших судів, і використати при визнанні свого авторства на згадані оскаржувані фотографії».