Справу про баланс між правом людини на приватність і свободою слова в медіа супроводжували у Верховному Суді адвокати ГО «Платформа прав людини».

Позивач заявив до суду проти редакції ZN.UA, бо в публікації про кримінальне провадження журналісти зазначили його ім’я як особи, яку нібито підозрюють у злочині. Жодного вироку суду на момент виходу публікації не було, а тому офіційно людина не була визнана винною.

Позивач не вимагав спростування матеріалу, а просив лише заборонити використовувати своє ім’я, вважаючи, що це порушує його особисте немайнове право.

Суди першої та апеляційної інстанцій підтримали позивача та зобов’язали «Дзеркало тижня» видалити всю статтю. Проте редакція подала касаційну скаргу, наголошуючи, що позивач є публічною особою, а суспільство має право знати про обставини кримінальної справи. Також журналісти вважали, що видалення всього матеріалу – це надмірне обмеження свободи слова.

Верховний Суд став на проміжну позицію: він визнав, що медіа дійсно порушило право людини, оприлюднивши її ім’я без вироку суду.

«Зазначення імені позивача у публікації на офіційному сайті відповідача до набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо позивача є прямим порушенням норми частини четвертої статті 296 ЦК України незалежно від того, чи є така особа публічною», – йдеться у Постанові Верховного Суду.

А от рішення судів про видалення публікації з сайту ВС скасував. На думку Верховного Суду, достатньо прибрати з тексту ім’я позивача, залишивши сам матеріал у доступі. Таким чином, суд підтвердив, що навіть публічних осіб не можна прямо називати підозрюваними без вироку, але водночас визнав важливість збереження публікацій як частини журналістської роботи.

Інтереси редакції в суді захищав медіаюрист ППЛ Євген Воробйов.

Захист у цій справі здійснювався за підтримки міжнародної правозахисної організації Media Defence.